К сожалению, в настоящее время отсутствует объективная возможность для юридических компаний внесения изменений в законодательство, т.к. юридические компании слишком разобщены и не имеют коллективной и сколько-нибудь весомой возможности лоббирования. Стране пока не известны сколь-нибудь значимые объединения юридических компаний. В то время как адвокатура является довольно единообразным сообществом с единым центром, имеет понятную и управляемую структуру и опыт лоббирования. Кроме того, можно учитывать также влиятельность отдельных представителей адвокатуры (вне зависимости от нашей с Вами оценки их профессиональной компетентности) на гос. чиновников. Т.к. практически единственное поле для личного тесного взаимодействия с крупнейшими государственными чиновниками- это вопросы их уголовного преследования, что является прерогативой исключительно адвокатов.
Аргументация о более высоком профессиональном уровне адвокатов по сравнению со специалистами юридических компаний не выдерживает никакой критики. Далее я предлагаю выслушивать аргументы только тех юристов, которые имеют сколько-нибудь значительный опыт работы и в адвокатуре и в юридической компании (при этом совмещение должно засчитываться как работа в юридической компании).
Итак, что представляет из себя поступление и работа в адвокатуре?
- Барьер для вступления в адвокатуру состоит в следующем- квалификационная комиссия задает 2-3 общих вопроса из кодексов, и ты- член коллегии адвокатов. Процедура занимает от 10 до 20 минут. К слову, никакого сравнения с американским bar exam, где, помимо 3-х ступенчатой проверки профессиональных знаний, проводится проверка личных данных от кредитной истории до отпечатков пальцев.
- Работа- полностью автономная: ты никому не рассказываешь (если не хочешь), что за дело ты ведешь, как ты его ведешь. Если хочешь- пытаешься что-то спросить "у старших товарищей", но они при этом совершенно не обязаны тебе что-то подсказывать. А если подскажут, ты не гарантирован, что это правильно. В любом случае, глубоко вникать в твое дело никто не будет, спрашивать поэтому приходится только о каких-то фрагментах, выдернутых из дела. Кстати, именно поэтому в адвокатуре работает семейственность- это тот случай, когда с молодым адвокатом будут возиться.
- Контроль руководителя состоит в напоминании о необходимости сделать 2 вещи: 1- перечислить ежемесячную сумму на счет консультации, 2- отмечать в журнале, когда будешь в консультации.
- Пиетет в адвокатуре - вещь очень строгая и жестокая. Так, если адвокат ведет дело неправильно, и другие это видят, никто не будет говорить ему, и тем более - боже упаси!- его клиенту о том, на какие муки обрекается несчастный клиент. Приведу пример. Моя мама- председатель одной из новых, только что созданных коллегий. У нее работает 12 адвокатов. Одна из адвокатов уже 2 года безуспешно ведет дело женщины, у которой муж отобрал ребенка в отместку за развод с ним. Председатель коллегии не вправе и не вмешивается в ведение дела своего подчиненного адвоката, хотя, иногда, прислушиваясь к адвокату, замечала, что та делает ошибки. Случилось так, что недавно Председатель коллегии взяла точно такое же дело и обратилась к адвокату с просьбой показать ей свои материалы по делу- на какое законодательство она опиралась, какую судебную практику собрала, как представляла доказательства, чем подтверждала факты, и т.д. и пришла в ужас от того, как та ведет дело- она доказывала факты, не имеющие значение для дела, и не придавала значение тем обстоятельствам, которые подлежали доказыванию. Председатель коллегии блестяще провела свое дело и вернула ребенка матери за 2 месяца. На клиентку адвоката, когда она узнала об этом, было страшно смотреть. В ее деле до сих пор конца не видно.
- Исключить адвоката из коллегии за низкую квалификацию, несоблюдение адвокатской этики почти невозможно. Тех, кто решит с этим поспорить, прошу привести примеры.
- Более того, даже узнавать о том, что адвокат что-то делает неправильно, у коллегии нет возможности. Откуда другие адвокаты и руководитель могут узнать об ошибках адвоката?- 1- находясь в одном кабинете, слышать отдельные долетающие до уха слова из того, что говорит адвокат клиенту, 2- очень редко!- услышать отрывочное, вскользь брошенное мнение судьи, у которого выступал адвокат, 3- из претензий клиентов. Поэтому то, что мы слышим (да и читаем) порой в исполнении "авторитетных" адвокатов, чьи лица знает страна, возмущаясь в кулуарах их "ляпами" в духе Черномырдиных от юриспруденции, является естественным следствием среды их профессионального обитания.
- Режим дня адвоката- самый свободный из всех профессий, за исключением, может быть, писателей. У большинства это превращается в принцип "работаю только в суде". К сожалению, большинство адвокатов не придают особого значения подготовке дела. До того, как я побывала в США на стажировке в юридической компании и суде, я, да и мои коллеги тоже, считали, что я делаю что-то странное, проводя многомесячное собственное расследование по (арбитражному) делу, заставляя работать на дело административный штат целого завода и приходя в судебное заседание с таким объемом подготовленных документов, что Совет директоров завода-клиента в полном составе нес за мной толстые папки. Во- первых, такое появление вызывает ужас у адвоката противной стороны, явившегося "как всегда" с папкой толщиной в карандаш. Во-вторых, увидев покрывшиеся горой документов стол, стулья и даже пол и убедившись в качестве подготовленных документов, судья (ему-то придется все это описывать в решении!) начинает требовать от противной стороны согласиться на все условия и заключить мировое соглашение. Когда в американском суде я увидела адвокатов, каждый из которых вез… тележку(!) толстых папок, я поняла, что норма- это вот так готовиться к делу.
Теперь посмотрим, что же происходит в юридической фирме.
- Поступление- юрист после института поступает с испытательным сроком на должность помощника юриста, через год- полтора он переводится на должность младшего юриста, затем, через пару лет- на должность юриста, еще лет через 5- старшего юриста. Всего требуется лет 15-20 значимого юридического опыта, недюжинная трудоспособность и потенциал, превосходящий большинство коллег, чтобы стать партнером в юридической компании.
- Как правило, в юридической компании кандидат проходит собеседование в 2 этапа- с непосредственным руководителем и руководителем компании. Во многих компаниях применяются тесты. Тест в Вейлз лигэл, например, состоит из 108 вопросов по гражданскому праву и процессу. Еще ни один из адвокатов, проходивших тестирование (примерно половина всех кандидатов), не ответил на 50% вопросов правильно. Минимальный же уровень на должность юриста- 65% правильных ответов.
- Работа - никто не позволит юристу учиться работать, калеча судьбы клиентов. Выполняемая им работа будет проходить многоступенчатый контроль до тех пор, пока юрист не дорастет до руководителя (партнера) и не станет настолько мудр, что будет сам поручать коллегам проверить себя. Философия юридической компании в общем такова: самый опытный юрист способен совершить ошибку, поэтому необходимым элементом работы является совместная работа нескольких специалистов над каждым проектом и перекрестная проверка.
- Режим работы в компании очень тяжелый - от 8 до 16 часов работы с плавающим перерывом. Главные требования к юристу - исчерпывающая полнота анализа по каждому вопросу, выполнение работы в срок. Проводятся корпоративные тренинги, совещания по проектам.
- Компании строго контролируют соблюдение корпоративного кодекса- конфиденциальность информации клиента, система общения с клиентом, таймшиты, которые позволяют клиенту контролировать время юристов, потраченное на выполнение его проекта, а также видеть и понимать, что именно и как выполняется в настоящий момент.
- Современная технология работы не позволяет выжить в компании юристу с недостатком знаний или работать спустя рукава- сами коллеги не потерпят этого, т.к. вынуждены будут выполнять работу такого юриста. Основанием для увольнения является несоблюдение корпоративных правил, действия, нанесшие ущерб интересам клиента.
Бизнес, самый крупный оптовый потребитель юридических услуг, ведет борьбу за выживание в условиях высокой динамики рынка, жесткой конкуренции, его растущие требования многократно повышают требования к юридическим услугам. Естественный результат этого процесса- качественные услуги для бизнеса уже не в состоянии оказывать отдельные адвокаты или малотехнологичные компании.
Как ни удивительно, требования технологичности дошли и до такого консервативного по своей природе сегмента, как юридические услуги. Удовлетворение таких требований требует использования технологий, достигнутых западным опытом, способности юридической компании быстро и безболезненно адаптироваться к изменяющейся рыночной среде и эволюционировать вместе с клиентами, способствуя их успешности и развитию.
И, конечно, странно было бы в условиях, когда юридическая компания с самого начала ведет проект, досконально знает документы, историю вопроса, детали, формирующие позицию клиента (как же это бывает важно!), вдруг пытаться все это взвалить на адвоката, заранее зная о неспособности одного человека потянуть такой груз, а также о том, что работать по делу придется все равно компании, роль адвоката - только в озвучивании результатов труда штата профессионалов. Это как если бы мы пригласили человека и дали ему пару сумок, несколько пакетов, 3-4 чемодана, а потом попросили еще подержать тележку и пару вагонов. Работа же по технологии юридической компании у адвокатов не получается- слишком они разобщены и самодостаточны.
Следовательно, существуют два варианта развития ситуации- запретить юридическим компаниям обслуживать бизнес на радость адвокатам, или вернуть им право представительства в суде. Так как первое абсурдно, второе неизбежно.