Следование нормам закона является неоспоримой прерогативой в работе субъектов любой сферы деятельности. Другое дело, что закон далеко не во всех случаях может быть составлен таким образом, чтобы его исполнение происходило в надлежащем порядке.
Определить причины, характерные для российской практики и влияющие на качество законов, регулирующих корпоративные и иные гражданско-правовые отношения, а также административные отношения, нам поможет Нина Клейн, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ*, профессор, заслуженный юрист России, член Научно-консультативного совета Высшего Арбитражного Суда РФ, судья третейского суда при Российской торгово-промышленной палате.
Вопрос, связанный с критериями качества законодательства, один из самых сложных вопросов и касается всех отраслей законодательства, считает Нина Клейн. Во-первых, нормы закона должны быть сформулированы очень четко, а во-вторых, законодательный акт должен быть логично связан с другими нормативными актами, в среде которых он будет действовать. Основной критерий качества закона как формы нормативного акта — стабильность. Если закон нестабилен, то есть часто меняется, возникают сомнения в его высоком качестве. Примером относительной стабильности в отраслевом аспекте может служить Гражданский кодекс Российской Федерации. По существу он регулирует отношения в соответствующей сфере деятельности в течение 15 лет. За это время в него было внесено относительно небольшое количество изменений.
Вместе с тем законодатель должен учитывать то, что экономика, товарный рынок меняются. Так или иначе развиваются и приобретают новые организационно-правовые формы коммерческие и некоммерческие организации, корпоративные организации, меняются имущественные отношения граждан. Таким образом, стабильность кодекса, являясь его несомненным плюсом, должна дополняться внесением адекватных корректировок. Именно поэтому сейчас идет интенсивная работа по кодификации гражданского законодательства, говорит Нина Клейн. Так, в 2010 году по инициативе президента России была создана Комиссия по кодификации ГК РФ. Комиссией проведена большая работа с использованием соответствующих инициатив — от уровня концепции до уровня формулирования норм новых и измененных. В распоряжении Комиссии новые нормы, предлагаемые к принятию. Они в основном отражают изменения в законодательстве и экономике, которые произошли за последние полтора десятилетия.
Очень важно, что при кодификации общих норм широко учитывается судебная практика применения ГК РФ.
Решение задач, поставленных Президентом Российской Федерации перед Комиссией, предполагается осуществить в несколько этапов, сообщает Нина Клейн. На первом этапе, который реализуется в настоящий момент, речь идет о достаточно серьезном изменении первой части Кодекса, посвященной общим положениям гражданского законодательства. Следом очередь дойдет до второй части, которая регулирует отдельные виды договоров.
Третья часть также очень важна — это вопросы наследования, личных и имущественных отношений граждан. Четвертая часть — самая последняя. Однако уже ведется работа по изменению четвертой части ГК с учетом толкования и применения норм об интеллектуальной собственности. Раньше были отдельные законы об авторских правах и изобретениях. С 2006 года эти законы заменены нормами четвертой части Гражданского кодекса РФ, посвященной интеллектуальной собственности.
В последнее время уделяется повышенное внимание не только законам и подзаконным нормативным актам, но и постановлениям пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов, решениям Президиума Высшего Арбитражного Суда по отдельным делам, связано это с тем, что закон требует соответствующей правоприменительной практики. Простого чтения закона недостаточно, без судебной правоприменительной практики норма голая, утверждает Нина Клейн. Как правило, если речь идет о применении Гражданского кодекса, то принимаются совместные постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов, поскольку их общая задача — обеспечение единообразия в толковании и применении законов.
В последнее время возник спорный момент. Дело в том, что Высший Арбитражный Суд РФ установил порядок, согласно которому при рассмотрении арбитражными судами тех или иных дел должны учитываться постановления Президиума ВАС РФ по отдельным конкретным делам. Тем самым создается основание для изменения судебной практики и даже изменения уже принятых решений в тех случаях, если меняется толкование или применение той или иной нормы постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда по конкретному делу. Раньше согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ одним из оснований для отмены решения могли послужить вновь открывшиеся обстоятельства.
Сейчас таковым основанием может являться в том числе изменение Высшим Арбитражным Судом РФ толкования конкретной нормы закона. Этот вопрос очень дискуссионный. Далеко не все юристы поддерживают такой подход. Многие оспаривают юридическую силу и легитимность порядка, ведущего к появлению прецедентных моментов в судебной практике.
По поводу роли судебных прецедентов в правоприменительной и судебной практике Нина Клейн говорит следующее. Исторически судебная практика России не была прецедентной, однако в соответствии с порядком, установленным Высшим Арбитражным Судом РФ, прецеденты имеют место. Например, дело, касающееся изменения условий договора энергоснабжения о сроках платежа за электроэнергию, было рассмотрено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора. Высший Арбитражный Суд РФ указал на то, что необходимо действовать согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, то есть суд правомочен вносить изменения в договор лишь при наличии 4 упомянутых в этой статье условий. Решение суда первой инстанции было основано на данной конкретной норме ГК.
Суд первой инстанции признал, что не правомочен вносить изменения в договор. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ поддержал такую позицию суда первой инстанции, указав, что теперь все дела об изменении договора должны решаться с учетом ст. 451 ГК РФ. Подобного рода решения оказывают сильное влияние на судебную практику. Между тем нормы ч. 2 ГК РФ предусматривают права сторон об изменении договора. Так, ст. 541 ГК предусматривает право любой стороны, особенно потребителя, направить предложение об изменении договора энергоснабжения или о заключении нового договора по окончании срока действия заключенного на год договора. Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ о правомочиях судов по спорам об изменении договора вызывает возражения.
Полная статья в печатной версии Журнала Управление персоналом