АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Москва
Дело : № А40-87962/1289-395
19 октября 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2012 г.Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2012 г.Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А., протокол судебного заседания вел помощник судьи Галиева Р.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фасадная компания «Зодчий» (ОГРН 1107746116059, ИНН 7703716048, 123100, г. Москва, ул. Мантулинская, д.16) к ответчику Открытому акционерному обществу «Клинстройдеталь» (ОГРН 1035003950123, ИНН 5020002012, 141600, Московская обл., Клинский район, г. Клин, Керамический проезд, д. 15, а) о взыскании задолженности по договору подряда № Ф-17/05-1 в размере 488 658 руб.62 коп. и неустойки в размере 91 149 руб., по договору подряда № Ф-16/06-1 в размере 660 922 руб. 43 коп. и неустойки в размере 214 799 руб. 78 коп. при участии: от истца: Левин Е.А., дов. № б/н от 02.08.2012 г. от ответчика: извещен, не явился. УСТАНОВИЛ: ООО «Фасадная компания «Зодчий» обратилось в суд с иском к ОАО «Клинстройдеталь» о взыскании задолженности по договору подряда № Ф-17/05-1 в размере 488 658 руб. 62 коп. и неустойки в размере 91 149 руб., по договору подряда № Ф-16/06-1 в размере 660 922 руб. 43 коп. и неустойки в размере 214 799 руб. 78 коп. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он просит применить ст. 333 ГК РФ. Истец в судебном заседании представил справку о задолженности, также заявил возражения относительно применения судом ст.333 ГК РФ, иск поддерживает в полном объеме. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как усматривается из материалов дела, между ООО «Фасадная компания «Зодчий» (Подрядчик) и ОАО «Клинстройдеталь» (Заказчик) 17 мая 2011 г. был заключен Договор подряда № Ф-17/05-1 на выполнение работ по отделке фасада жилого дома. Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик, в соответствии с Сметным расчетом и исходной документацией Заказчика, принимает на себя подряд по отделке фасада жилого дома по проекту №08510 по адресу: Московская обл., Ступинский район, пос. Жилево в полном объеме в соответствии с проектной документацией, требованиями действующих СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Договора. В соответствии с п.1.3. Договора, сроки выполнения Работ по Договору: начало выполнения работ - 20 мая 2011 года, окончание выполнения работ - 8 июня 2011 года Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как усматривается из материалов дела, Истец надлежащим образом выполнил работы по Договору на общую сумму 857 412,62 руб., что подтверждают двусторонние Акты сдачи-приемки выполненных работ, а также акты выполненных работ №1 от 25.06.2011 г. на сумму 368 454, 08 руб., №2 от 25.07.2011 г. на сумму 488 658, 62 руб. В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Согласно п.п. 2.4. Договора, оплата выполненных работ производится ежемесячно, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ. Согласно представленным в материалы дела документам судом установлено, что работы были сданы в июне и июле 2011г., в связи с чем, основания для оплаты выполненных работ наступили. Однако Ответчик оплатил работы частично в сумме 368 454 руб., что подтверждается платежными поручениями №746 от 20.05.2011 г., №68 от 17.06.2011 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 488 658,62 руб. Также материалами дела уставлено, что между ООО «Фасадная компания «Зодчий» (Подрядчик) и ОАО «Клинстройдеталь» (Заказчик) заключен Договор подряда № Ф-16/06-1 от 16 июня 2011г. на выполнение работ по отделке фасада дошкольного учреждения. Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик, в соответствии с Сметным расчетом и исходной документацией Заказчика, принимает на себя подряд по отделке фасада Дошкольного образовательного учреждения на 4 группы (80 мест) по адресу: Московская область, Ступинский район, г п Жилево, вблизи д. Колычеве в полном объеме в соответствии с проектной документацией, требованиями действующих СНиП, других нормативных актов и условиями настоящего Договора (далее - «Работы»), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего Договора. В соответствии с п. 1.3. Сроки выполнения Работ по Договору: начало выполнения работ - 25 июня 2011 года, окончание выполнения работ - 10 августа 2011 года Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как усматривается из материалов дела, Истец надлежащим образом выполнил работы по Договору на общую сумму 2 129 877,27 руб., что подтверждается двусторонним Актом сдачи-приемки выполненных работ, а также актом выполненных работ №1 от 25.07.2011г. В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Согласно п.п. 2.4. Договора, оплата выполненных работ производится ежемесячно, в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ. Согласно представленным в материалы дела документам судом установлено, что работы были сданы в июле 2011г., в связи с чем, основания для оплаты выполненных работ наступили. Однако Ответчик оплатил работы частично в сумме 1 468 954,84 руб., что подтверждается платежным поручением №146 от 23.06.2011 г. на сумму 1 335 219, 84 руб., а также актом взаимозачета от 30.09.2011 г. на сумму 133 735 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 660 922,43 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору подряда № Ф-17/05-1 от 17 мая 2011г. в размере 488 658,62 руб., Договору подряда № Ф-16/06-1 от 16 июня 2011г. в размере 660 922,43 руб., иск по существу и размеру не оспорен, требование истца признано судом законным, обоснованны и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ. Относительно требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки по Договору подряда № Ф-17/05-1 в размере 91 149 руб. и неустойки по Договору подряда № Ф-16/06-1в размере 214 799 руб. 78 коп., судом установлено следующее. Пунктом 5.2.1. Договоров подряда предусмотрена ответственность за просрочку платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ по Договору. Таким образом, согласно расчету Истца неустойка по договору подряда № Ф- 17/05-1 составляет 91 149 руб., неустойка по договору подряда № Ф-16/06-1 составляет 214 799, 78 руб. Согласно представленному отзыву Ответчик возражает против суммы заявленной неустойки, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ. Требование о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты по договору подряда № Ф-17/05-1 в размере 91 149 руб. за период с 01.08.2011 г. по 21.06.2012 г., неустойки по договору подряда № Ф-16/06-1 в размере 214 799 руб. 78 коп. за период с 01.08.2011 г. по 21.06.2012 г. также подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кроме того, санкция согласована сторонами условиями Договора. Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, учитывая вышеизложенного, с Ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам подряда № Ф-17/05-1, № Ф-16/06-1 в размере 1 149 581 руб. 05 коп. и неустойка в размере 305 948 руб. 78 коп.Расходы по госпошлине в сумме 27 555, 30 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310,330,333,702,711,753 ГК РФ, ст.ст. 4, 8,9 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Клинстройдеталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фасадная компания «Зодчий» задолженность в размере 1 149 581 (Один миллион сто сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб.05 коп., неустойку в размере 305 948 (Триста пять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 78 коп. госпошлину в размере 27 555 (Двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 30 коп. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия. О.А.Акименко