7 мая 2013 года подписан Федеральный закон № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ".
Закон принят в рамках реформирования гражданского законодательства Российской Федерации.
Предлагаем Вашему вниманию краткий обзор изменений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ, Кодекс), вносимых указанным законом в нормы, регулирующие правила о недействительных сделках.
Недействительные сделки по новому ГК РФ претерпели ряд изменений.
Данные изменения по замыслу их инициаторов и разработчиков призваны стабилизировать отношения сторон сделки и в целом повлиять на укрепление российского гражданско-правового оборота.
Так, сокращены возможности сторон сделки оспаривать ее, кардинально изменено регулирование сделок, совершенных с нарушением закона, иного правового акта, ограничена возможность суда инициировать применение последствий ничтожной сделки, сокращен круг лиц, которые могут обращаться в суд с требованием о применении последствий ничтожных сделок, установлен запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной лицом, которое одобрило ее совершение, подтвердило намерение ее сохранить. Также внесены другие изменения.
Далее приводится постатейный обзор изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.
В новой редакции изложена статья 166 ГК РФ, определяющая недействительные сделки.
В статье определен круг лиц, кому предоставлено право требовать признания оспоримой сделки недействительной, и, что самое важное, предусмотрены условия, при которых допускается предъявление указанными лицами такого требования.
Так, согласно абз.1 п.2 ст.166 ГК РФ, требовать признания оспоримой сделки недействительной может сторона сделки или иное лицо, указанное в законе. Установлено обязательное условие, которое должно соблюдаться при предъявлении требования о признании сделки недействительной. В частности, сделка может быть признана судом недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия (абз.2 п.2 ст. 166 ГК РФ), или нарушает права или охраняемые законом интересы третьего лица (в случае, когда сделка в соответствии с законом оспаривается в интересах этого третьего лица) (абз.3 п.2 ст. 166 ГК РФ).
Что касается ничтожных сделок, то к лицам, управомоченным выдвигать требования о применении последствий ничтожных сделок, отнесены только стороны сделки и лица, прямо указанные (прямо допускаемые) законом (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
И в отношении оспоримых и в отношении ничтожных сделок законом установлены ограничения, когда, несмотря на существование предусмотренных законом условий, не допускается реализация вышеуказанными лицами своего права предъявлять требования о недействительных сделках (абз. 4 п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Во-первых, запрещается оспаривать сделку лицу, являющемуся стороной сделки, в случае, если из его поведения очевидно следует (явствует) воля сохранить силу такой сделки. Такое лицо не может оспаривать эту сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать при проявлении воли (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ).
Во-вторых, недобросовестность лица, заявляющего о недействительности сделки, лишает его заявление юридических последствий. При этом недобросовестностью признается такое поведение лица (стороны сделки) после заключения сделки, из которого другие лица могли предполагать действительность данной сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
В статье уточнено и, таким образом, ограничено право суда реагировать на ничтожные сделки. В частности, право суда на применение последствий ничтожной сделки по собственной инициативе теперь привязано к защите публичных интересов и к случаям, прямо предусмотренным законом (п. 4 ст. 166 ГК РФ). То есть суд может самостоятельно инициировать применение последствий ничтожной сделки только тогда, когда это необходимо для защиты публичных интересов, а также тогда, когда это прямо предписано законом.
Пункт 1 статьи 167 ГК РФ, который в существующей редакции кодекса раскрывает общие последствия недействительности сделки, дополнен новой нормой - введён абзац 2, в котором дается определение поведения лица, заключившего недействительную сделку. Так, указано, что в случае, когда лицо знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Таким образом, итоговая редакция пункта 1 статьи 167 ГК РФ, не только устанавливает общие последствия недействительной сделки, но и дает оценку действиям заключившего такую сделку лица. При этом норма уточняет действие принципа добросовестности. Как известно, в статье 10 новой редакции части первой ГК РФ, устанавливается принцип добросовестности, согласно которому участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Также статья 10 устанавливает запрет на извлечение преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения. Соответственно, статья 167 ГК РФ, определяя как недобросовестное поведение лица, заключившего оспоримую сделку (при условии, что лицо знало или должно было знать о существовании оснований недействительности данной сделки), устанавливает барьер для извлечения таким лицом преимуществ из данной сделки.
Следует предположить, что для реализации этой же цели введён пункт 4, дающий суду возможность не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Также, в статью 167 ГК РФ внесены корректирующие правки. Исправлены термин "стоимость в деньгах" на "стоимость" и термин "содержание" на "существо".
Закон в новой редакции излагает статьи, устанавливающие отдельные основания недействительности сделок.
Кардинально изменён подход российского гражданского права к сделкам, не соответствующим законам или иным правовым актам. Так, если в настоящее время такие сделки являются ничтожными, то с момента вступления в силу изменений, сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, будут определяться как оспоримые. Однако, при этом, правило может быть отменено законом, определяющим такую сделку как ничтожную (например, п. 2 этой же статьи), или законом, устанавливающим иные последствия для такой сделки, не связанные с ее недействительностью (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является ничтожной в том случае, когда она посягает на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц. Однако, при этом, установлено, что такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Изменена статья 169 Кодекса, устанавливающая последствия для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
В отличие от ныне действующей редакции, новая редакция данной статьи связывает последствия заключения данных сделок с общими последствиями ничтожных сделок, установленными статьей 167 ГК РФ. Возможность обращения в доход государства того, что было получено по такой сделке, оставлено новой редакцией только для тех случаев, когда, во-первых, стороны действовали умышленно, и, во-вторых, когда это прямо допускается (предусмотрено) законом. Также, возможно применение иных последствий, предусмотренных законом.
В отношении притворных сделок (п.2 ст. 170 ГК РФ), законом внесено уточнение, согласно которому к притворным сделкам следует относить и такие сделки, которые совершаются с целью прикрыть сделку на иных условиях.
В статью 171 Кодекса внесена корректирующая правка - термин "стоимость в деньгах" исправлен на термин "стоимость" (абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ).
Изменена статья 173 ГК РФ. В новой редакции она устанавливает условия недействительности сделок, совершенных юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности. В частности, указано, что такие сделки являются оспоримыми. Суд может признать такие сделки недействительными только в том случае, если доказано, что другая сторона знала или должна была знать об установленном учредительными документами ограничении. С иском о признании сделки недействительной может обратиться только само юридическое лицо, его учредитель (участник) или иное лицо, в интересах которого установлено данное ограничение.
Введена статья 173-1. Статья устанавливает последствия совершения сделок, для которых не было получено согласие, требуемое в силу закона. В частности, речь идет о согласии третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления.
Установлено, что данные сделки являются оспоримыми, за исключением специальных случаев, когда закон устанавливает ничтожность таких сделок, или когда закон в условиях отсутствия требуемого согласия на сделку устанавливает правовые последствия для лица, управомоченного давать такое согласие. Также, указано, что иные, кроме недействительности, последствия совершения такой сделки могут быть установлены законом (п.1 ст. 173-1 ГК РФ). Кроме того, законом могут быть установлены случаи, когда иные последствия совершения рассматриваемой сделки могут быть установлены соглашением с лицом, чье согласие требуется для такой сделки (абз.2 п. 1 ст. 173-1).
Условием признания оспоримой сделки недействительной является доказанность того факта, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения необходимого согласия. Данное условие может быть отменено (изменено) законом (п.2 ст. 173-1).
Этой же статьей ограничено право лица, давшего требуемое законом согласие на совершение оспоримой сделки, оспаривать эту сделку по основанию, о котором оно знало в момент выражения согласия (п.3 ст. 173-1 ГК РФ).
Статья 174, регулирующая последствия сделок, совершенных представителем (равно как и органом юридического лица, действующим от имени этого юридического лица) с нарушением интересов представляемого и/или за пределами полномочий, предоставленных такому представителю, изложена в новой редакции.
Статья разделена на две части, часть первая которой регулирует случай т.н. превышения полномочий представителем (органом юридического лица), часть вторая - случай нарушения интересов представляемого.
Так, пунктом 1 статьи 173 ГК РФ установлено, что в случае, если представитель (орган юридического лица) выходит за пределы своих полномочий, которые определены (ограничены) одним из следующих документов:
- договором,
- положением о представительстве,
- положением о филиале,
- учредительными документами,
но при этом:
- действует в рамках полномочий, которые установлены доверенностью или законом,
- или его полномочия считаются очевидными в той обстановке, в которой совершается сделка,
то для признания такой сделки недействительной требуется доказать факт, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанных ограничениях вышеназванными документами. При этом оспорить такую сделку могут только лица, в интересах которых установлены эти ограничения полномочий (п.1 ст. 174 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 174 в новой редакции устанавливает последствия сделок, совершенных представителем (органом юридического лица) вопреки интересам представляемого (юридического лица). Суд может признать такую сделку недействительной только в следующих случаях:
- другая сторона знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого (юридического лица),
либо
- имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо иных совместных действиях представителя (органа юридического лица) и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого (юридического лица).
При этом иск о признании такой сделки недействительной могут заявить представляемый (юридическое лицо), а в случаях, установленных законом, - иное лицо или иной орган в интересах представляемого (юридического лица)
В Кодекс введена новая статья 174-1. Статья устанавливает последствия в отношении сделок, которые совершены с имуществом без учёта установленных запретов и ограничений на него. В частности, сказано, что является частично ничтожной сделка с имуществом, совершенная с нарушением запрета или ограничения на распоряжение данным имуществом, которые следуют из закона. Установлено, что ничтожной такая сделка является в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (п. 1 ст. 174-1 ГК РФ).
Отдельно в статье установлены последствия указанных сделок для кредиторов (п. 2 ст. 174). Так, сказано, что совершение сделки без учета установленного на распоряжение имуществом запрета, не лишает кредитора (иное управомоченное лицо) его прав в отношении имущества, которые были обеспечены этим запретом. Однако при этом установлено исключение для случая совершения рассматриваемой сделки с добросовестным приобретателем.
Последствия для сделок, совершаемых несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, оставлены в ныне действующем варианте (ст. 175 ГК РФ).
В статье 176 Кодекса, регулирующей последствия сделок, совершенных недееспособными, внесена правка, расширяющая круг недееспособных лиц до общего перечня, установленного Кодексом.
В пункте 2 статьи корректирующая правка.
Внесены дополнения в статью 177 Кодекса, устанавливающую последствия для сделок, совершенных гражданами, не способными понимать значения своих действий или руководить ими.
В частности, введён абзац 2 пункта 2 статьи, которым установлено дополнительное условие для признания сделки, совершенной лицом, впоследствии ограниченным в дееспособности, недействительной. Так, сказано, что такая сделка может быть признана недействительной при удовлетворении одновременно двух условий. Первое - указанное лицо в момент совершения сделки было не способно понимать значения своих действий или руководить ими и факт этого является доказанным. Второе - другая сторона знала или должна была знать об этом.
Изменена статья 178 Кодекса. Дано определение заблуждения, которое принимается Кодексом в качестве основания для оспаривания сделки. Так, заблуждение должно быть настолько существенным, насколько, при этом, сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, зная о действительном положении дел, не стала бы заключать такую сделку (п.1 ст. 178 ГК РФ).
То есть проблема этих сделок заключается в том, что одна сторона исходит из ошибочных представлений о данной сделке, представлений, которые действительности не соответствуют.
В статье дается пример обстоятельств, которые могут свидетельствовать о наличии существенного заблуждения относительно сделки (например, оговорка, описка, опечатка, допущенные стороной, и т.п.). А также приводятся варианты заблуждений, которые в целях данной статьи признаются существенными (п. 2 ст. 178 ГК РФ). Это:
1) заблуждение стороны в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
2) заблуждение стороны в отношении природы сделки;
3) заблуждение стороны в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
4) заблуждение стороны в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
При этом указывается, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3 ст. 178 ГК РФ).
Статьей указаны исключения, при которых сделка, даже совершенная под влиянием заблуждения, может не быть признана судом недействительной. Во-первых, это должно быть сделано в случае, если вторая сторона соглашается продолжать отношения в рамках такой сделки на условиях, представление о которых сложилось у заблуждающейся стороны (п.4 ст. 178 ГК РФ). И, во-вторых, допускается в случае, когда вторая сторона, действуя с обычной осмотрительностью и с учётом содержания сделки, а также сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, не могла распознать наличие заблуждения у второй стороны (п.5 ст. 178 ГК РФ).
Статья также устанавливает особенности возмещения убытков в случаях, когда сделка признается недействительной как совершенная под влиянием заблуждения.
Так, установлена обязанность стороны, в условиях заблуждения которой была совершена сделка, возместить второй стороне реальный ущерб, возникший вследствие признания сделки недействительной. Данная обязанность предусматривает исключение. Так, обязанности возместить ущерб не возникает, если вторая сторона знала или должна была знать о наличие заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств (абз. 2 п.6 ст. 178 ГК РФ).
Кроме того, установлена обязанность стороны сделки, которая отвечает за возникновение обстоятельств, явившихся основанием для заблуждения второй стороны, возместить последней причиненные ей убытки (абз.3 п.6 ст. 178 ГК РФ).
С иском о признании сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной вправе выступать сторона, действовавшая при ее совершении под влиянием заблуждения (п.1 ст. 178 ГК РФ).
Закон излагает в новой редакции статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья регулирует последствия сделок, совершенных под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
Установлено, что указанные сделки могут быть признаны судом недействительными (пп.1,2,3 ст. 179 ГК РФ).
Подробно статья останавливается на обмане. Так, статья в отношении обмана отдельно оговаривает недобросовестное поведение контрагента, при котором он намерено умалчивает об обстоятельствах, имеющих значение при совершении данной сделки и о которых при обычных условиях заключения сделки в существующем обороте молчать не принято. Такое поведение определено статьей как обман (абз.2 п.2 ст.179 ГК РФ). Иных примеров обмана статья не содержит, однако следует обратить внимание, что определение обмана, которое приводится в статье, сформулировано как неисключительное.
Также статьей затрагивается случай, когда обман совершается лицом, не участвующим в сделке (третьим лицом), но при этом потерпевшим (обманутым) выступает одна из сторон сделки (абз.3 п.2 ст.179 ГК РФ). Такая сделка также может быть признана недействительной, однако для этого должно быть соблюдено установленное статьей условие. В частности, суд может признать такую сделку недействительной, только если вторая сторона сделки знала или должна была знать об имеющем месте обмане. То же относится и к односторонней сделке, заключенной потерпевшим (обманутым лицом) в результате обмана, - она может быть признана недействительной, если лицо, к которому обращена сделка (так называемый выгодоприобретатель по сделке), знало или должно было знать об обмане. В статье уточняется, что указанное условие будет считаться соблюденным и в тех случаях, когда участвующий в совершении сделки представитель, работник, посредник (лицо, содействующее в совершении сделки) второй стороны был виновен в обмане.
В случае признания сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 179 ГК РФ, применяются последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, а также специальные последствия, установленные ст.179 ГК РФ.
То есть, согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, стороны должны будут возвратить друг другу полученное по сделке (возместить стоимость, в случае невозможности возврата), а также, в соответствии с п. 4 ст. 179 ГК РФ, убытки потерпевшего должны быть возмещены ему второй стороной. Отдельно оговаривается, что риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Иск о признании сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 179 ГК РФ, подается потерпевшим.
Раздел Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках в новой редакции вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением изменений, вносимых в положения пункта 2 статьи 177 Кодекса (дополнительное условие для признания сделки, совершенной лицом, впоследствии ограниченным в дееспособности, недействительной), которые вступают в силу со 2 марта 2015 года. Условия вступления в силу введенных/измененных норм о сделках, а также порядок их применения к правоотношениям, существующим на дату вступления новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации в силу, регулируются статьей 3 Федерального закона № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ".