Коллекторы: "Отдайте нам долги ваши!"

Коллекторский бизнес в России еще год назад был новым явлением, а теперь уже стал привычным делом. Что и понятно: объемы потребительского кредитования растут и параллельно растут объемы невозвратов.
Причем последние можно "прикинуть", что называется, на глазок - какой процент "плохие долги" составляют от общего объема выданных кредитов, неизвестно.

Российские банки, как отмечают в ЦБ, говорят, что средняя температура по их больнице составляет где-то 2%, однако главный регулятор российского банковского рынка этой цифре не очень доверяет. Не уверены в том, что дела обстоят так неплохо, и независимые эксперты: по их оценкам, показатель невозвратов уже сейчас должен находиться на уровне 4-5%, а в перспективе он будет только возрастать: ведь борьба банков за клиента приводит и к смягчению условий кредитования, и к снижению качества проверки кредитоспособности заемщика.

В этих условиях коллекторский бизнес становится направлением не только модным, но и весьма доходным. Особенно в тех случаях, когда свои "плохие долги" передают под управление крупные банки, активно занимающиеся кредитованием физических лиц. Тем не менее, по масштабам США или стран ЕС, наши коллекторские агентства - маленькие детки, только делающие первые самостоятельные шаги. Удастся ли им дорасти до своих западных аналогов, большой вопрос.

Причин тому несколько, одна из них в том, что пока банки предпочитают справляться с долгами самостоятельно. В этом случае у них есть альтернатива: либо отдать должников на откуп собственной Службе безопасности, либо передать все соответствующие дела собственному коллекторскому агентству, которое действует как одно из подразделений банка. Преимущества первого варианта, с точки зрения экспертов, спорны: Служба безопасности, если и занимается долгами, то на общественных началах - в первые дни и месяцы после "просрочки", и, как показывает опыт, не слишком успешно. Оно и понятно, если учесть, что люди здесь далеко не всегда имеют опыт "выбивания долгов", да и с материальной точки зрения, они подчас не заинтересованы в возвращении банку "плохого кредита". Как признаются сами банкиры, бывают прецеденты, когда долг возвращается, а "службист", ответственный за его возвращение, не получает от банка ни копейки сверх своей ежемесячной зарплаты. Спрашивается, за что боролся?

Впрочем, с такой постановкой вопроса согласны далеко не все банкиры. Многие из них отмечают, что службы безопасности работают с "плохими долгами" не менее эффективно, чем независимые коллекторы, а расходы на финансирование служб и на оплату услуг коллекторов несопоставимы. Материальное же поощрение во всех случаях имеет место быть: сотруднику-службисту, успешно выбивающему долг, может быть предоставлена премия, расширен социальный пакет и т.д.

С коллекторскими подразделениями при банках ситуация иная. Фактически это аналог коллекторского агентства, только инкорпорированный в структуру банка. Наличие такого подразделения предоставляет финансовой организации возможность сразу же приступать к работе с "плохим долгом", не дожидаясь, когда просрочка перестанет быть технической и составит три месяца, а то и полгода. Такие цифры эксперты называют не случайно: по их словам, независимым коллекторским агентства долги обычно передают через три месяца после того, как человек перестает вносить ежемесячные платежи. А через полгода долг считается настолько "плохим", что шансы на его возвращение рассматриваются как минимальные. Что уж говорить о более длительных задержках с совершением платежей.

По очевидным причинам, собственные коллекторские подразделения наиболее охотно создают банки, активно развивающие у себя розничное направление и претендующие на лидерство в этом направлении (и на занятие значительной доли рынка кредитования физлиц). Законодателями моды в данном случае выступают иностранные банки, для которых и организация собственных агентств по выбиванию долгов, и сотрудничество с независимыми "сбощиками" - отнюдь не новость. При этом очень быстро развеиваются мифы о том, что "западники" склонны к гуманизму и к тому, чтобы входить в положение должника, предоставлять ему рассрочки, списывать "плохие кредиты" и т.д.

Как показывает практика, одно из наиболее жестко работающих коллекторских подразделений на рынке - подразделение Ситибанка; достаточно эффективно (читай - жестко) работает со своими должниками и Райффайзенбанк. Из российских банков, по общему признанию, совсем неплохие результаты по возвращению просроченных и плохих долгов демонстрирует "Русский стандарт": несмотря на то, что у этого банка огромный портфель кредитования физических лиц, о его проблемах с невозвратами мало что известно. В отличие от банка Хоум Кредит, который - справедливо или нет - на сегодняшний день воспринимается рынком, как банк, который знаком с проблемой "плохих долгов" не понаслышке.

Некоторые "западники", пришедшие в Россию, предпочитают действовать по принципу "два в одном": в первые же дни просрочки они передают долги своим коллекторским подразделениям и пытаются выбить их самостоятельно, и только через три-четыре месяца отдают их под управление (или продают) независимому коллекторскому агентству. Такой подход, как объясняют представители этих банков, обеспечивает то, что называется непрерывностью процесса - с должником начинают работать сразу же, и, если ничего не получается у самого банка, "плохой долг" просто передается как эстафетная палочка.