ООО «Зодчий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО
«Строительная Компания «Антром» о взыскании задолженности в размере 1 293 472
руб. 64 коп., неустойки в размере 64 673 руб. 63 коп.
С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «Строительная
Компания «Антром» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО
«Зодчий» неустойки в размере 1 093 487,96 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном
объеме, требования по встречному иску не признал.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения
исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление,
встречный иск поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу об
удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме и об
отказе в удовлетворении требований по встречному иску в связи со следующими
обстоятельствами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской
Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает
приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей
волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих
законодательству условий договора.
Из материалов дела усматривается, что ООО «Зодчий» (Субподрядчик) и ООО
«СК АНТРОМ» (Подрядчик) заключен Договор № 02/04-2014/Бр от 02 апреля 2014г.
на выполнение комплекса работ по устройству фасадов домов № 3 и 4 объекта
комплексной застройки по адресу: МО, Солнечногорский р-н, с/п Кутузов¬ское, дер.
Брехово.
В соответствии с разделом 2 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик
принимает на себя работы по устройству фасадов по домам №3 и №4 объекта
комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры по адресу: МО,
Солнечногорский район, с/п Кутузовское, дер. Брехово. Субподрядчик обязуется
3
выполнить все работы, указанные в п. 2.1. настоящего Договора, собственными силами
или силами привлечённых субподрядных организаций, согласованных с Подрядчиком
согласно действующих на момент выполнения работ строительных норм. Подрядчик
обязуется принять результат работ в порядке, определенном в настоящем Договоре, и
оплатить обусловленную настоящим Договором цену.
В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость выполняемых
Субподрядчиком по настоящему договору работ, согласованных Подрядчиком, а также
стоимость необходимых для их производства материалов определяется договорными
ценами и составляет 11 632 850 рублей 62 копейки, в соответствии со Сметой
(Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего
Договора. Договорная цена является твердой и изменению не подлежит за
исключением случаев, предусмотренных условиями настоящего Договора.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой
стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации
сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,
подписанным обеими сторонами.
Из представленных документов следует, что Субподрядчиком надлежащим
образом выполнены работы по Договору на общую сумму 7 504 942,37 руб., что
подтверждается двусторонне подписанными со стороны истца и ответчика Актами
сдачи-приемки выполненных работ.
Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если
договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы
или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену
после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена
надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п.п. 5.5. Договора, оплата выполненных работ производится
Подрядчиком ежемесячно, до 15-го числа месяца следующего за отчетным.
Работы были завершены 31 октября 2014 года, таким образом, основания для
оплаты выполненных работ наступили 15 ноября 2014 года.
Истец уведомил ответчика об отказе от договора на основании п. 14.3 договора,
посредством направления 21.04.2015 ответчику уведомления о расторжении договора и
требования об оплате долга.
4
Вместе с тем, Подрядчик оплатил работы только частично в сумме 6 211 469,73
руб., задолженность составляет 1 293 472,64 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с
настоящим иском.
В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик
требования не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 5.7. Договора № 02/04-
2014/Бр от 02.04.2014 г. Подрядчик (Ответчик) ежемесячно, при оплате выполненных
за отчетный период работ, удерживает сумму в размере 5% (гарантийное удержание)
от полной стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Удержанная сумма
подлежит оплате Субподрядчику (Истцу) в течение 10 рабочих дней со дня подписания
Подрядчиком итогового Акта (Приложение № 3 к Договору), и при условии
выполнения и сдачи работ в предусмотренный срок. В соответствии с условиями п. 4.7.
Договора № 02/04-2014/Бр от 02.04.2014 г. после сдачи-приемки всех работ,
предусмотренных Договором, и подписания Актов выполненных работ по форме КС-2,
Сторонами подписывается Акт об исполнении Договора (Приложение № 3 к
Договору), который является неотъемлемой частью настоящего Договора. Поскольку
Истцом в настоящее время обязательства по исполнению Договора № 02/04-2014/Бр от
02.04.2014 г. не выполнены в полном объеме, сумма гарантийного удержания в размере
5% от стоимости выполненных работ подлежит удержанию Ответчиком.
Суд считает данное требование истца обоснованным и подлежащим
удовлетворению, а доводы отзыва ответчика необоснованными и подлежащими
отклонению по следующим основаниям.
Применительно к договору строительного подряда оплата выполненных
подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в
сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного
подряда (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 359 Гражданского кодекса Российской Федерации
удержание относится к гражданско-правовому институту, связанному с обеспечением
обязательства, а не к институту исполнения обязательств по сделке, включающего в
себя, в том числе, установления порядка расчетов. Особенность такого обеспечения
исполнения обязательства состоит в том, что кредитор наделен правом удерживать
вещь должника до исполнения последним его встречного обязательства. Отсутствие
встречного обязательства делает невозможным удержание.
Поскольку договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в силу
положений ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон
прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из
существа обязательства.
5
Расчет задолженности ответчика судом не принимается, поскольку ввиду
расторжения договора обязательства сторон прекратились.
Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена
фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком.
Соблюдение гарантии качества выполненных работ осуществляется иными
способами защиты прав заказчика и регламентируется ст.ст. 721, 722, 723, 754, 755,
756 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, работы истцом были выполнены в полном
объеме, предусмотренном договором, данные работы приняты ответчиком без
разногласий. Претензий по объему и качеству выполненных истцом работ ответчиком
заявлено не было. Поэтому оснований для удержания оставшейся суммы в размере 1
293 472 руб. 64 коп., подлежащей оплате ответчиком за выполненные работы не
имеется.
Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате
неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12.2.1. Договора предусмотрена ответственность за просрочку платежа
в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не
более 5 % от стоимости неоплаченных работ.
На основании п. 12.2.1 договора истец начислил ответчику неустойку за
нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 64 673 руб. 63 коп.
Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен,
арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о
взыскании неустойки является обоснованным.
Встречные исковые требования ООО «Строительная Компания «Антром» к
ООО «Зодчий» о взыскании неустойки в размере 1 093 487,96 руб. обоснованы
следующим.
В соответствии с 12.3.1. Договора № 02/04-2014/Бр от 02.04.2014 за нарушение
срока окончания работ по Договору Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени в
размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от
стоимости работ по Договору.
В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость выполняемых
Субподрядчиком работ, а также стоимость для их производства материалов
определяется договорными ценами и составляет 11 632 850 рублей 62 копейки.
6
Срок окончания выполнения работ по Договору № 02/04-2014/Бр от 02.04.2014 в
соответствии с условиями Договора наступает 29.07.2014, однако Ответчик (Истец по
первоначальному иску) сдал, а Истец принял выполненные работы 31.10.2014
Просрочка по исполнению условий договора составляет 94 (Девяносто четыре)
календарных дней.
На основании п. 12.3.1 договора истец по встречному иску начислил ответчику
неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 093 487,96 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора начало работ по Договору определяется от даты
исполнения Подрядчиком своих обязательств в части передачи Субподрядчику рабочей
документации, строительной площадки перечисления аванса в соответствии с п. 5.1
Договора, основанного на дате исполнения последнего из перечисленных событий.
В соответствии с п. 4.3 договора срок выполнения работ по настоящему
Договору 75 (семьдесят пять) рабочих дней со дня исполнения Подрядчиком
обязательств, изложенных в п. 4.2. настоящего Договора.
Кроме того, пунктами 7.1, 7.2 Договора предусмотрены следующие обязанности
ООО «СК Антром»: передать Субподрядчику Рабочую документацию в 2-х
экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде всю разрешительную
документацию (техническая документация). Передаваемая документация должна быть
составлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, утверждена
подрядчиком и передана Субподрядчику со штампом Подрядчика «В производство
работ, передать Субподрядчику по акту, подписанному Субподрядчиком и
Подрядчиком, на период выполнения работ по Договору строительную площадку,
пригодную для производства работ.
В силу положения ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
Между тем истец по встречному иску не представил доказательств наступления
всех необходимых условий для начала исчисления срока выполнения работ по
Договору, таким образом, довод об исчислении срока выполнения работ с 09.04.2014 и
его истечение 28.07.2014 является необоснованным, следовательно, неустойка
рассчитана необоснованно.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий
совершения или несовершения ими процессуальных действий
7
Кроме этого, ООО «Зодчий» не были полностью выполнены и окончены работы
по Договору. Договор расторгнут ООО «Зодчий» в одностороннем порядке до
окончания работ в связи с неисполнением ООО «СК Антром» своих обязательств.
П.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее
обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность
при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или
договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается
невиновным, если при то степени заботливости и осмотрительности, какая от него
требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства.
В связи с вышеизложенным, вывод ответчика по встречному иску об отсутствии
вины в нарушении сроков выполнения работ является обоснованным, а требования
истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 307-309, 330, 393, 422, 702, 711, 746, 753 Гражданского
кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 101, 106, 110, 150,
151, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО «СК АНТРОМ» в пользу
ООО «Зодчий» задолженность в размере 1 293 472 руб. 64 коп., неустойку в размере 64
673 руб. 63 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 26 581 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать. Взыскать с ООО «СК АНТРОМ» в
доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 445 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем
подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.В. Вольская