Дело о заключении договора строительного подряда

В составе судьи Гедрайтис О.С. в порядке ст. 18 АПК РФ (шифр 69-18) при ведении протокола помощником судьи Алиевым Р.Т. с использованием средств аудиозаписи проводит судебное заседание.

по делу по первоначальному иску:

Обществу с ограниченной ответственностью «СК – ЕВРОСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Строй Билдинг» о взыскании 8 799 539 руб. 36 коп.

и по встречному иску:

Общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй Билдинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК - ЕВРОСТРОЙ» о взыскании 1 086 833 руб. 74 коп.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2008г. между Истцом и Ответчиком был заключён договор строительного подряда №26/12/08, в соответствии с условиями которого Ответчик производит финансирование работ при строительстве и осуществляет контроль за использованием финансовых средств Истцом, а Истец осуществляет выполнение и сдачу общестроительных работ на Объекте Ответчика по адресу.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ, подлежащих выполнению Истцом определяется по мере выпуска рабочей проектной документации и передачи ее Истцу, уточняется и согласовывается сторонами дополнительными соглашениями как по стоимости, так и по срокам выполнения работ. Началом работ, в соответствии с п.2.2 Договора, считается дата подписания Сторонами соответствующего Дополнительного соглашения к Договору.

Таким образом, общая стоимость работ по Договору за период с 01.01.2009г. по 30.09.2009г. составила 48 452 263,82 рубля.

Истцом выполнены работы на общую сумму 40 576 490,37 руб. что подтверждается актами выполненных работ от 31.03.2009г., от 30.04.2009г., от 30.06.2009г., от 31.08.2009г., от 30.09.2009г., подписанными представителями Ответчика.

Согласно п.1     ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ

производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.6.2 Договора оплата Подрядчика производится Заказчиком на основании счетов Подрядчика в рублях. Окончательный расчёт за выполненные работы производится на основании актов по формам КС-2 КС-3 с удержанием ранее выплаченного аванса.

Истец основывает свои требования на том, что Ответчик оплатил выполненные Истцом работы частично в размере 31 776 951,01 руб., в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в размере 8 799 539,36 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на то, что работы были выполнены Истцом некачественно и стоимость работ подлежит уменьшению.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям Договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно ст.755 ГК РФ, что Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как усматривается из встречного искового заявления, в августе 2010г. в результатах выполненных  Подрядчиком работ выявились недостатки.

Письмом от 17.08.2010г. Заказчик предложил Подрядчику направить своего представителя для осмотра Объектов и составления Акта о возникших недостатках.

Ответы эксперта не позволили сделать однозначных выводов о качестве выполненных Подрядчиком работ, а эксперт, отметив наличие дефектов и недостатков, указал на невозможность определения их причины, в связи с отсутствием у него результатов инженерных изысканий, необходимой проектной документации по проектируемым фундаментам, анализа физико-механических характеристик грунтов под подошвой существующих фундаментов и четких представлений о прогнозных изменениях инженерно-геологической и гидрогеологической обстановки в период эксплуатации зданий, судом 11.11.2011г. назначена повторная экспертиза.

В повторном Экспертном заключении от 01.09.2011, в «Таблицу 4. Стоимость работ, выполненных другой организацией и пришедших в негодность по причине ООО «СК - ЕВРОСТРОЙ», по акту № 05/09 за отчетный период с 01.09.2009 по 31.09.2009 г.», в Проверочном расчете, в Примечании было указано, что «Документы не представлены».

Запись - «Документы не представлены» - означает, что по делу № А40-2062/11- 69-18 первоначально эксперту не были представлены документы (сметы, акт о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и другие документы), подтверждающие, что работы, выполненные ООО «СК-ЕВРОСТРОЙ» с недостатками, были исправлены «Другой организацией»: «СК «ЕВРОСТРОЙ», выполнившей данный объем работ и на которую ссылается ООО «Евро Строй Билдинг» в «Требовании о соразмерном уменьшении установленной за работу цены к ООО «СК-ЕВРОСТРОЙ» за № 78/02 от 15.02.2011 г.» по Коттеджу № 29. Поэтому в Экспертном заключении от 01.09.2011             г. сумма в размере 861 887,11 руб. не была принята экспертом к рассмотрению.

С учетом вновь рассматриваемых документов, а именно: Акта о приемке выполненных работ №05/09 от 31.12.09 (01.10.09-31.12.09) «Другой организации»: ООО «СК «ЕВРОСТРОЙ», работы по отделке фасада Коттеджа № 29 на сумму 861 886,99 руб., были выполнены ООО «СК «ЕВРОСТРОЙ» согласно Таблице 2 Экспертного заключения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 721-723, 746, 753 ГК РФ, ст. ст. 65, 106, 110, 148, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Уменьшить цену работ по договору строительного подряда №26/12/08 от 26.12.08г. на 9 886 373 руб. 10 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК - ЕВРОСТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евро Строй Билдинг» 1 086 833 (один миллион восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 73 692(семьдесят три тысячи шестьсот девяносто два) руб. 53 коп. расходов по оплате госпошлины, 125 000(сто двадцать пять тысяч) руб. судебных расходов и 68 500(шестьдесят восемь тысяч пятьсот) руб. расходов на экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.